在建立中国开放式基金外生流动性风险的评价模型中，如何确定评价指标的权重是需要着重考虑的问题。所谓权重（Weight）是指有数字来衡量某种指标对评价结果的影响大小。无论是市场结构因素评价、制度框架因素评价、持有人结构和行为特征评价、基金行业风险管理水平评价，还有其他影响因素的综合评价，都需重点考虑各评价指标在评价模型中的权重问题。
目前用于确定指标权重的方法很多，归纳起来，有主观定权法和客观定权法两类，前者主要包括专家评分法、成对比较法、Saaty权重法等；后者主要包括模糊定权法、秩和比法、嫡权法、相关系数法等。但不论哪一种方法所定权重分配有相对合理的一面，又有局限的一面，这表现为：定权带有一定的主观性，而且用不同方法确定的权重分配，可能不尽一致，这将导致权重分配的不确定性，最终可能导致评价结果的不确定性。因而在实际工作中，不论用哪种方法确定权重分配，都应当依赖于较为合理的专业解释。
Saaty权重法来源于层次分析法。层次分析法（analytichierarchyprocess，简称AHP）是由美国科学家T.L.Saaty于20世纪70年代提出，是用系统分析的方法，对评价对象依评价目的所确定的总评价目标进行连续性分解，得到各级（各层）评价目标，并以最下层作为衡量目标达到程度的评价指标。然后依据这些指标计算出一个综合评分指数对评价对象的总评价目标进行评价，以其大小来确定评价对象的优劣等级。
在同一层评价目标中，需要依据各个评价目标对总评价目标的作用价值大小分别赋予一定的权重。权重计算步骤如下：
（1）对目标树自上而下分层次一一对比打分，建立比较判断矩阵。
首先对评价目标的一级评价指标ci（i=1，2，3，4，5……）进行成对比较。构造判断矩阵的关键在于设计一种特定的比较判断两元素的相对重要程度的标度法则，使得任意两元素的相对重要程度有一定的数量标准。可以采用T.L.Saaty的1-9标度方法，见表1所示：
表1：T.L.Saaty1-9标度方法
标度
定义
含义
1
同样重要
两元素对某种属性同样重要
3
稍微重要
两元素对某种属性，一元素比另一元素稍微重要
5
明显重要
两元素对某种属性，一元素比另一元素明显重要
7
强烈重要
两元素对某种属性，一元素比另一元素强烈重要
9
极端重要
两元素对某种属性，一元素比另一元素极端重要
2、4、6、8
相邻标度中值
表示相邻两元素之间折中时的标度
上列标度倒数
反比较
元素i对元素j的标度aij，反之为1/aij
（2）用两两比较法判定两两要素间的相对重要度rij，得相对重要度矩阵[rij]。具体数据因测评目的和对象不同而不同。
（3）同理可以得到二级绩效评价指标之间的判断矩阵，并可计算出各评价指标的权数分配。
二、体系中指标权重的确定根据以上介绍的Saaty层次分析法，将我国开放式基金外生流动性风险状况评价指标分为三个层次：项目、子项目和分项目，三者之间的包含关系如图1所示。
图1：各级项目包含关系示意图
第一个层次：项目。包括市场结构指标、制度框架指标、持有人结构和行为特征指标、基金行业风险管理指标和其他影响因素指标。
第二个层次：子项目。市场结构指标中包括市场完善度、市场流动性、市场所处阶段和行业特征、上市公司规模及其行为。制度框架指标中包括法律法规、税收和会计制度、信息披露。持有人结构和行为特征指标中包括持有人结构、持有人行为成熟度。
第三个层次：分项目。市场完善度包括市场广度、市场深度。市场流动性包括市场微观层面结构、量价关系。
（一）现在，我们开始计算第一个层次——项目中五大指标的权重：
（1）对各指标设置代数符号：市场结构指标、制度框架指标、持有人结构和行为特征指标、基金行业风险管理指标和其他影响因素指标的代号分别为：V1、V2、V3、V4、V5；权重分别用a1、a2、a3、a4、a5，且实现a1+a2+a2+a3+a4+a5=l。Ai（i=1，2，3，4，5）表示相应各指标的分值，则我国开放式基金外生流动性风险评价综合值OFELRI为：
OFELRI=a1A1+a2A2+a3A3+a4A4+a5A5
（2）运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
Vij
V1
V2
V3
V4
V5
V1
1
2
4
6
8
V2
1/2
1
3
5
7
V3
1/4
1/3
1
5
6
V4
1/6
1/5
1/5
1
4
V5
1/8
1/7
1/6
1/4
1
（3）权重的确定及一致性检验
为了计算方便，现求判断矩阵的最大特征根及对应的特征向量，计算步骤如下：
将判断矩阵每一列元素进行归一化处理：
将归一化后的判断矩阵按行相加，则：
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
0.
a1=0.+0.+0.+0.+0.=2.
a2=0.+0.+0.+0.+0.=1.
a3=0.+0.+0.+0.+0.=0.
a4=0.+0.+0.+0.+0.=0.
a5=0.+0.+0.+0.+0.=0.
对向量a=（2.，1.，0.，0.，0.）T进行归一化处理：
a1=0.；a2=0.；a3=0.；a4=0.；a5=0.；
即：特征向量a=（0.，0.，0.，0.，0.）T
计算λmax
λmax==5.39
CI=0.
一致性检验
表2平均随机一致性指标RI值
n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
RI值
0.00
0.00
0.58
0.90
1.12
1.24
1.32
1.41
1.45
1.49
1.51
当CR＜0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，说明权重的分配是合理的；否则，就要调整判断矩阵，直到取得符合的一致性的要求为止。
CR0.10
则可认为判断矩阵通过一致性检验，具有可以接受的满意一致性，因此，五个指标的权重分配如表3：
表3：第一层项目指标权重分配表
ai
a1
a2
a3
a4
a5
权重
0.
0.
0.
0.
0.
（二）根据第一层项目各指标权重的确定步骤和方法，我们分别计算出第二层子项目各指标的权重，各判断矩阵如下：
（1）市场结构因素项目中的四个子项目，运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
市场完善度
市场流动性
市场所处阶段和行业特征
上市公司规模和行为
市场完善度
1
3
4
2
市场流动性
1/3
1
2
1/4
市场所处阶段和行业特征
1/4
1/2
1
1/3
上市公司规模和行为
1/2
4
3
1
通过计算可得：
市场结构因素项目中的四个子项目：市场完善度、市场流动性、市场所处阶段和行业特征以及上市公司规模和行为的权重分别为：0.、0.、0.、0.；
（2）制度因素项目中的三个子项目，运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
法律法规
税收和财会制度
信息披露
法律法规
1
8
3
税收和财会制度
1/8
1
1/6
信息披露
1/3
6
1
通过计算可得，制度因素项目中的三个子项目：法律法规、税收和财会制度、信息披露的权重分别为：0.、0.、0.；
（3）持有人结构和行为特征项目中两个子项目，运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
持有人结构
持有人行为成熟度
持有人结构
1
1/7
持有人行为成熟度
7
1
通过计算可得持有人结构和行为特征项目中两个子项目：持有人结构和持有人行为成熟度的权重分别为：0.、0.；
（三）接下来，根据第一层项目各指标权重的确定步骤和方法，我们分别计算出第三层分项目各指标的权重，各判断矩阵如下：
（1）市场完善度子项目中的两个分项目，运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
市场广度
市场深度
市场广度
1
1/2
市场深度
2
1
通过计算可得市场完善度子项目中的两个分项目：市场广度和市场深度的权重分别为：0.、0.；
（2）市场流动性子项目中的两个分项目，运用T.L.Saaty的1-9标度，通过专家意见法确定判断矩阵如下：
市场微观层面结构
量价关系
市场微观层面结构
1
1/8
量价关系
8
1
通过计算可得市场流动性子项目中的两个分项目：市场微观层面结构和量价关系的权重分别为：0.、0.；
（四）根据以上测算：我们可以看出市场结构因素、制度框架因素、持有人行为特征因素、基金行业风险管理水平因素和其他因素之间的影响力大致按照0.、0.、0.、0.、0.的程度影响到外生流动性风险。
在市场结构因素中，市场完善度、市场流动性、市场阶段和行业特征、上市公司规模及其行为所占的重要性程度分别为0.、0.、0.、0.；市场完善度中市场广度占0.，市场深度占0.。市场流动性中市场微观层面结构占0.，量价关系占0.。
在制度框架因素中，根据法律与法规、税收与财会、信息披露的重要性和影响力，将其设置为分别占到该项目的0.、0.、0.。在持有人行为特征因素中，持有人结构占0.，持有人行为成熟度占0.。（完）
文章来源：本文摘自中央财经大学中央财经大学赵晶的硕士毕业论文《中国开放式基金外生流动性风险研究》（本文仅代表作者观点）
本篇编辑：于杰